Александр Коперник

Психоделическая литература. После выпитого Я


Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
От первого лица (о том, что «НАДО»)
singu
al_kop
СЕРЁЖА: Надо в университетах вводить дисциплину, позволяющую строить гармоничную семью.
СЕМЁН: Обязательно нужны курсы того, как сделать так, чтобы носить ошейник из колючей проволоки не надоедало.
СЕРЁЖА: А то семьи недолговечные, мужья уходят, совсем традиции все забыты.
СЕМЁН: Ведь так важно носить ошейник из колючей проволоки, а люди не знают, как это делать правильно.
СЕРЁЖА: Тут даже не о любви речь, а об обычном человеческом уважении!
СЕМЁН: Не умеют терпеть боль современные, а ведь предки — ох как умели, и завещали.
СЕРЁЖА: Узы брака же — священны не просто так, предки знали, что делали.
СЕМЁН: А ведь ошейник из колючей проволоки — это не только больно, но и некрасиво, и к этому надо как-то человека подготовить сразу.
СЕРЁЖА: Мне кажется, ты меня не слушаешь.
СЕМЁН: А какая разница, если для тебя меня просто нет?

Записи из этого журнала по тегу «Проза»

  • (без темы)

    Идёт дождь. Идёт женщина. Она подносит трубку к уху и долго молчит. Губы её дрожат.

  • Никого нет

    Стучишься, бывало, к себе — и не открывают. И какой-то голос в голове говорит: «Хватит долбиться, у тебя никого нет». И ты так удивлённо голосу в…

  • Беспорядок

    Бывает, беспорядок достигает такого предела, что становится непонятно: где — мусор, а где — нет. В такие моменты проще не делать никаких уборок, а…


  • 1
Ох. Но есть ведь счастливые семьи, и их немало...

Есть счастливые семьи... но это результат либо случайного стечения обстоятельств (что бывает чаще), либо высокого уровня сознательности вступающих в брак (что бывает реже). То есть, либо ты хорошо подумал, прежде чем жениться, либо тебе несказанно повезло. В любом случае, брак в своём традиционном виде мало хорошего несёт. Мир меняется, и то, что раньше было щитом и опорой, становится ошейником и гирей.

Дело не в " повезло". Просто одни люди умеют любить, другие - нет. Любовь - это в частности, когда ты хочешь, чтобы человек, который находится рядом, был счастлив, чтобы у него все было хорошо. И еще умение спокойно воспринимать чужие недостатки.
Мир меняется, психология людей - нет. Об этом можно судить по литературе разных веков. А в 20 веке уже и учебники по психологии появились. Проблемы - те же.

Так мы вроде не о любви говорим, а о браке. Я знаю примеры брака, где люди даже близки не были к любви, однако жили долго и счастливо. Потому что с умом.

Насчёт неизменности психологии - согласна)

Совсем не любили друг друга? Не представляю. Может быть, просто они на людях ее не показывали? И потом, со временем романтика уходит, но чувства только глубже.

Психология меняется. Пару веков назад состояние в долгосрочных отношениях не имело никакого отношения к любви.

Давай только уточним - состояние в браке не всегда имело отношение к любви.)
Это не психология, это принятые социальные нормы.
Психология - реакции психики.

Edited at 2016-03-24 08:04 (UTC)

Слыхал, что есть. Лично я не знаю ни одной.
Счастливый брак — это как с инопланетянами: кто-то там обязательно в нём состоит; но это — сто процентов не ты.

Дело, конечно, в твоем окружении. В церкви очень много счастливых семей.
И еще есть проблема со счастьем вообще. Если у человека, к примеру, депрессия, он и в браке будет несчастлив. Не потому, что брак - это плохо, а потому что у него в организме не вырабатывается серотонин в достаточном количестве. При приеме антидепрессантов человек начинает чувствовать себя гораздо более счастливым.

Edited at 2016-03-24 05:23 (UTC)

Хех, ну, разумеется, дело всегда «в твоём окружении», «в тебе» и так далее. Если у человека депрессия — он так же будет несчастлив и при закатывании в асфальт; не потому, что закатывание в асфальт — это плохо, а потому…; каждому своё. Кто-то хочет брака во что бы то ни стало, кто-то хочет смерти, кому-то подавай восхождение на Эверест. Исходя из этих фактов нет разницы, что брак, что любое иное действие/состояние, и непонятно, с какой целью — кроме пропаганды — вообще привлекать внимание к браку, как таковому.
По-моему, это совершенно бесцельный спор и бросание словами.

Но люди и правда разные. Есть ведь монахи. Или просто одиноко живущие люди. Каждому свое. Речь, конечно, о тех, кто все-таки не хочет жить один.

Но в любом случае мэссейдж здесь не в этом. А в том, что насильное прививание идеи необходимости семьи ничем не лучше прививания идеи ношения ошейника из колючей проволоки. Каждый должен иметь возможность сам решать, чего он хочет и к чему стремится; а когда нам насильно вбивают необходимость брака, веры и так далее — это и есть тот самый ошейник из колючей проволоки.

Я не очень понимаю, где нам насильно прививают идеи брака... Разве ты, будучи взрослым и самостоятельным, ощущаешь давление? По-моему, на тв и в сми наоборот пропаганда не пойми чего; не брака, во всяком случае.
Мне кажется, что на уровне школы могли бы быть уроки, посвященные семейной жизни. В православных школах об этом говорят, и я не думаю, что это плохо. В советское время был такой хороший фильм "Однажды двадцать лет спустя" про многодетную семью. Не смотрел? Такого рода пропаганда вреда не принесет, наоборот, это хороший пример, вызывающий желание подражать.

Edited at 2016-03-24 05:13 (UTC)

Такого рода пропаганда выглядит однобоко, и в этом и выражается давление. Это как с уроками православия. Если бы в школах рассказывали полноценно про ВСЕ мировые религии - это бы имело смысл. А если только про одну - это как минимум нечестно. То же и с семейными ценностями.

Когда человеку отрезают ноги, а потом «отпускают гулять» — его никто не держит, да; но ноги отрастить очень, очень сложно.
Если с младшего возраста по всем авторитетным каналам вбивают идею необходимости брака — не важно, давят ли потом во взрослом состоянии, «ноги» уже «отрезаны», как бы. Так работает выработка мнения. Человеку с детства говорят, что тот, кто не в браке — чмо неполноценное, и когда человек вырастает, таково его «личное мнение», и таков его «свободный выбор».

  • 1
?

Log in

No account? Create an account