Александр Коперник

Психоделическая литература. После выпитого Я


Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Раскрытие смысла сущности
head
al_kop

Этот урок будет полезен не только графоманам-любителям, но и всем тем, кто пытается писать из корыстных соображений. Рекламным копирайтерам и так далее.

Начнем. Иногда есть некоторая сущность (человек, предмет, процесс и тому подобное), о которой надо что-то сказать, а сказать нечего. Начинаются бессистемные метания, муки творчества и томление духа. Ради спасения души в такие периоды, дочитайте этот текст до конца.

Чтобы было наглядней, давайте рассуждать о сущности более конкретно. Скажем, нашей сущностью будет «зеленый надувной слон».

С первого взгляда, сущность какая-то еретическая. Спросишь кого – ответит, что реально нечего про нее сказать, кроме того, что это – слон, что он надувной и зеленый. «А, – добавят некоторые, – раз надувной, то, наверное, он еще и резиновый». И тут – стоп. Прислушайтесь к этим «некоторым».

В словосочетании «зеленый надувной слон» не сказано, что он сделан из резины. Но, тем не менее, почти кто угодно сразу представит себе именно резинового слона, более того – резиновую игрушку, хотя и не выдаст эту идею сразу. Здесь и лежит первый камень преткновения воображения – представление о целом через части.

Так давайте же вычленим эти части. Нет ничего проще: «зеленый», «надувной», «слон». Разделили? А теперь забудьте о целом.

Начнем с «зеленого». Что с ним делать? Ну, это цвет. Он бывает у: травы, плохо себя чувствующих людей и «змия» (метафорически), светофора. Исходя из перечисленного, уже можно сгенерировать текст вроде такого:

Зеленый резиновый слон плохо себя чувствовал из-за выпитого намедни. Его никто не замечал, поскольку он сливался с газоном, как бы подавая знак «полный вперед!» своей незаметностью.

Приметили незаметного слона? Здесь метафора «цветет и пахнет»: зеленый слон – и по цвету, и по состоянию, плюс «выпитого намедни» – отсылка к «зеленому змию». Сливается с газоном – вышеупомянутая трава. И светофор: «полный вперед!»

Что еще есть в зеленом? Во-первых, спокойствие. Зеленый весьма комфортабелен для многих людей. Во-вторых, цвет этот теплый. В-третьих, его можно получить соединив желтый и синий – а это еще шире раскрывает спектр возможностей спекуляции цветами. И так далее, и так далее – вспомните все, что может иметь отношение к зеленому цвету. Вспомните и запишите.

Перейдем к «надувному». Схема, в общем-то, та же самая, несмотря на небольшие изменения в подходе за счет изменения понятия. Следствия «надувного»: состоит из резины или чего-то, что может держать форму; внутри давление выше, чем снаружи; может лопнуть; может сдуться; возможно, может подпрыгивать, как мяч; скорее всего, меняет форму при нажатии и прочее. Ассоциации со следствиями: из резины делают шины, презервативы, заглушки, подошвы ботинок, хирургические перчатки. Берем «шины»: «зеленый надувной слон – настоящие подковы автомобиля». Берем «презервативы»: «Зеленый надувной слон «натянет» любую другую игрушку».

Ну и «слон». Это – животное, для русского человека экзотическое. Стало быть, мы либо в зоопарке, либо в круизе, либо в дурдоме, либо имеем дело с игрушкой. Слон – животное большое, тяжелое, слон боится мышей, слон обыгрывался у Диснея – и оттуда мы знаем, что он любит фундук. Слон имеет хобот, которым может пользоваться, как рукой. Слон, в конце концов, воспринимается, как доброе животное. Можно еще долго находить следствия.

 

Что же, давайте сделаем краткое резюме. Исходя из вышесказанного, у нас уже есть материал, чтобы:

  • написать рекламу для игрушки «зеленый надувной слон». Скажем: «Надувной зеленый слон – надувай, сколько влезет!», «Наши зеленые надувные слоны не лопаются» – или наоборот: «Зеленый надувной слон: лопается как надо!»
  • сочинить историю из жизни зеленого надувного слона. Например: «Как-то один зеленый слон сдулся. А все потому, что его обидела мировая несправедливость. Если бы он не боялся мышей, он бы, конечно, надулся, как мышь на крупу. Но он же слон, да еще и надувной. Поэтому и сдулся. Хорошо хоть не лопнул...»
  • придумать состязание. Скажем, «бой на зеленых надувных слонах, стоя на бревне» или «плаванье на зеленых надувных слонах»

И так далее.

По пунктам:

  1. разбиваем сущность на части
  2. находим следствия из частей, ассоциации с частью и следствиями
  3. применяем следствия и ассоциации к целому

Проще пареной репы, как говорится.

Что, можем мы теперь рассуждать о зеленом надувном слоне?

Попробуйте на досуге раскрыть так же: «Кошка-стукач», «сумка без одной ручки», «Чеканная бронированная кикимора». И пишите, если что-то вдруг непонятно.

Раскрытие смысла сущности


  • 1
Нет, неправда. Из корыстных соображений пишется совсем не так.

Это всего лишь мелкий приемчик ))) я тебе говорю: "чтоб написать текст, может пригодиться карандаш". Ты вспоминаешь, что некоторые пишут ручкой, и говоришь: "нет, чтобы написать текст, карандаш бесполезен" )))
Много кто пишет много как. Я тут описал всего лишь один способ раскрытия сущности. Есть и другие.

ну просто ты в таком стиле все это сообщаешь - типа вот так оно и пишется , чуваки. Просто у меня есть такая четкая уверенность, что для написания такого рода текстов вообще нельзя никакие логические приемы использовать. никаких интеллектуальных усилий. Ум этого может не простить.))

Re: Ответ на ваш комментарий...

Татьяна, хм. Посмотри на это иначе. Ум-умом, конечно.
Вот тебе два примера.
Пример первый - музыка. Всем известно, что самое гениальное появляется на свет само, и математически ноты такие не напишешь. Но человек не может сочинить гениальную мелодию на гитаре, не умея на ней играть. То есть может, наверное, но вероятность такого почти нулевая; и вообще, большинство гениальных музыкантов так или иначе умеют играть на своем инструменте. Значит, прежде, чем они стали гениями, им пришлось долго-долго развиваться. Количество перешло в качество - и вуа-ля.
Пример второй - боевые искусства. Все знают, что для нормальной работы тела надо отключить мозги. Ну вот у нас есть один хиппи-задрипыш и два отморозка. Кто кого? Отморозки, конечно. Потому что тут не упомянуто, что хиппи занимается карате/теквандо/вьет-во-дао три-четыре года и т.п.
Всему надо учиться. И в учении, как известно, тяжело, но зато потом, как известно, легко в бою. Встречаются самородки, конечно. Но в любом из них есть учение, хоть и не обязательно активное. Надо просто чуть глубже копнуть. У кого-то няня рассказывает сказки - и он становится вдруг охренительным поэтом, вроде бы, ни с того, ни с сего. У кого-то отец обожает джаз и слушает его сутки напролет - и тот вдруг становится мировым рок-идолом.
В любом случае, ты это все знаешь, и непонятно вообще, о чем спор.:)

Re: Ответ на ваш комментарий...

да я и не спорю.
просто меня, как человека, который все время пишет рекламные тексты, и которого от этого перманентно тошнит, чем-то задел твой совет разложить слона на составляющие.) иррационально)

Re: Ответ на ваш комментарий...

ну, может быть.
ко мне как-то стукнулся один пацанчик и спросил: "а как сделать сайт?" ну, я ему сказал: первым делом надо понять логику ООП и объектной модели документа. он удивился и сказал: "на хрена? просто скажи, как сайт сделать". доморощенные программисты (типа меня) на определенных этапах своего развития чрезвычайно смешные особи. не понимая основополагающих вещей, они думают, могут сделать что-то "крутое", "быстро" и "хорошо".
чтобы написать хоть о чем, надо уметь это делать. а научиться можно только выполняя упражнения, читая результаты чужой работы, структурируя знания - чтобы потом все работало само, без напряжения. ну или сразу практикуясь - что менее эффективно.
в любом случае, как говорил один чел, "чтобы прием срабатывал сам, надо повторить его восемь тысяч раз".

Re: Ответ на ваш комментарий...

все, до меня таки дошло, что же меня смутило в твоей записи.
ты рассказываешь о способах делания бессмысленной писанины так, будто бы это занятие осмысленное))). но ведь это не то же самое, что делать сайты!!!
ну а в целом твоя мысль понятна, да. спорить не буду.)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account