Александр Коперник

Психоделическая литература. После выпитого Я


Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Жизнь? Год? Неделя? (М Ч С МС L)
head
al_kop
Мудрый не по годам, но тем не менее -- невероятный дурак, Гамлет, в приступе безумия, толкал телегу про "боязнь страны, откуда ни один..."
Люди же порождают очень часто -- да что там, каждый об этом думал и говорил, -- диссидентские измышления на тему осмысленности продолжения существования. Вот, типа, я существую, но я же все равно умру рано или поздно, и ничего после меня не останется, так зачем же ждать. Любопытно, что эта позиция совершенно не обоснована, как и позиция-антипод. Фактически, мы не имеем ничего, кроме недоказуемой моральной установки (суицид -- это плохо), и таких же моральных заблуждений (я -- песчинка, я ничего не добьюсь, я все равно сдохну). И то, и другое является нашими доминирующими мотиваторами, несмотря на изобилие мотиваторов иных (счастье/радость/секс/новая почка).
Что же такого в том, что один живет до старости и страдает (как Чайковский), другой -- стреляется и страдает (как Маяковский), третий -- живет до старости и счастлив (как Борхес), четвертый -- убивает себя и счастлив? А Бог-то любит троицу.
Вообще, если уж верить в Бога и, соответственно, ад, то что говорить: Бог создал человека по своему образу и подобию; пути Бога -- неисповедимы. Пути человека образны и подобны неисповедимости путей Бога. Что, породим еще один схоластический парадокс, господа-товарищи? Породим: "Если Бог покончит с собой, попадет ли он в ад?"
Мы, люди, не умеем разбираться даже в своей морали. Мы не можем найти ответа на вопрос зачем жить. Мы не можем найти нормального способа самоубийства, когда надо умереть. Мы не умеем ни жить, ни умирать, а так хотим уметь все.
Мы и сами не ведаем своих путей. И наше безумие совсем не Гамлетовское. Оно... некрасиво. И ничего после себя не оставляет. Как и мы сами. Мы сами.

  • 1
"Конец? Нелепое словцо!
Чему конец? Что, собственно, случилось?
Раз нечто и ничто отождествилось,
То было ль вправду что-то налицо?"

легко смотреть на правду в микроскоп,
все факты видно крупно, все понятно.
но только очень маловероятно
понять, что их связало; и легко

фатально ошибиться, оценив
неверно - и итоги, и мотив.

а важно ли, что их связало, факты?
хоть в микроскоп смотреть, хоть в телескоп -
хрусталик-то в плену у катаракты.
хоть век гляди туда, наморщив лоб -
так жизнь пройдет, как все проходит. Опа -
ни зрителя нема, ни микроскопа.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account