?

Log in

No account? Create an account

Александр Коперник

Психоделическая литература. После выпитого Я


Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Пропаганда нищеты
singu
al_kop
Вот, например, неприкрытая пропаганда нищеты в «Братьях Карамазовых»:

— Ах, я хочу беспорядка. Я все хочу зажечь дом. Я воображаю, как это я подойду и зажгу потихоньку, непременно чтобы потихоньку. Они-то тушат, а он-то горит. А я знаю, да молчу. Ах, глупости! И как скучно!
Она с отвращением махнула ручкой.
— Богато живете, — тихо проговорил Алеша.
— Лучше, что ль, бедной-то быть?
— Лучше.
— Это вам ваш монах покойный наговорил. Это неправда. Пусть я богата, а все бедные, я буду конфеты есть и сливки пить, а тем никому не дам.


Тут прямо сказано: «лучше быть бедным», в противовес богатству. Это сказано, как некая априорная истина, самым положительным с виду персонажем книги. И ещё она, истина, подкрепляется тем, что к «богатству» привязывается злодеяние «зажечь дом» и жадность. Именно из-за такой пропаганды, вбитой с младенческого возраста, люди никогда не смогут построить нормальное будущее; потому что «бедным быть лучше». А значит, народ должен быть бедным. А тот, кто смеет стремиться к богатству — должен быть наказан.
И что, вы думаете, это единичный случай? Нет! Подобная литература пропагандирует не только нищету. Она порицает красоту, требует воздержания там где нет острой необходимости, отрицает всё, к чему ведёт и чем живёт прогресс.
Именно поэтому, как я писал ранее, подобную литературу стоит запрещать.

  • 1
скоро запретят. скоро.
знаешь, на что похожа твоя телега? вот на всяких мамских форумах стабильно возникает тема "я почитала Чуковского - это же кошмар! разве можно такое детям читать?"
и трезвая мысль о том, что дети вполне отделяют сказку от реальной жизни, тонет там в истерике и соплях.
или вот "Хоббит" тоже вредная книга.

собственно, о чём это я? любая книга, любое мнение её автора существует не за тем, чтобы положить его в голову неизменным, а всё-таки для того, чтобы думать. и учить детей думать.

Edited at 2013-12-20 10:39 (UTC)

«трезвая мысль о том, что дети вполне отделяют сказку от реальной жизни»

Ты путаешь понятия «утопия» и «трезвая мысль». То, что ты здесь назвала «трезвой мыслью» — утопия.
Дети отделяют только то и только от того, что и от чего их научили. Самостоятельность проклёвывается у «детей» в очень позднем возрасте, и то — не у всех.

у меня есть опыт какой-никакой)
так вот, слова родителей начинают подвергаться критической оценке лет с 6. не все и не сразу, но первые ласточки где-то там. одновременно, кстати, появляется способность шутить, используя преувеличения, контрасты и т.п.
а книги вполне разделяются на сказки и были лет с 2-3. самостоятельно! а мелкий ещё и выкупал сказки со смыслом и протестовал категорически - это я сказкотерапию на них пробовала. причём, я как раз пыталась продвинуть среди детей телегу о том, что это де где-то когда-то происходило на самом деле. фиг!

Ну и ещё — очень важный момент: когда детям читают сказки, это всё-таки сказки. Если в сказках есть пропаганда — это пропаганда.
История же типа «Братьев Карамазовых» претендует на историческую реалистичность и объяснятельность «как надо жить». Не стоит путать сладкое и застёгивающееся на молнию.

не-не. всё логично.
детям - сказки, повзрослевшим детям - книги про "как надо жить". но дети-то развиваются, а не остаются на уровне трёхлеток.

а. ну и детям читались ещё всякие не сказки. с умыслом и как раз про "как надо жить". надо, короче, заново читать и раз 500 ещё))

  • 1